Панель пользователя

Автор Тема: Идея  (Прочитано 1220 раз)

Оффлайн 531172

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #15 : 11 Март 2016, 10:12:26 »
Предлагаю добавить к окнам типа библиотека УГО техпроцесса (фильтры, теплообменники и т.п.
 окно с алгоритмом в блоках где прописывается что и как срабатывает. В этом окне тоже могут быть готовые куски алгоритмов (это как макросы). И желательно с интерактивной прокруткой хода выполнения алгоритма что бы видеть где зациклит где зависнет где выдаст непотребное. А в последствии прикрутить анализ производительности оптимальности.

Если заинтересовало. Можно накидать примерно примитивную блок схему и уже обсуждать на наглядном пособии.

Оффлайн mike

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1022
  • Карма: +22/-0
Re: Идея
« Ответ #16 : 11 Март 2016, 11:36:35 »
Дракон хороший язык, только текстовый.
Мы обязательно вернемся в эту ветку для обсуждения, как только ЗВБ будет готов автоматизировать проектирование ПО (к тому и идем).

Оффлайн Max

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #17 : 11 Март 2016, 12:41:50 »
К Автоматизировать и управлять сейчас это дорого и требует квалифицированных технологов и программистов. Задача на порядок упростится если технолог сможет без программиста.

Немного не так. Упростятся навыки программиста, и он будет не нужен для запуска объекта. От инженера КИПиА никуда не уйти... кому-то все-равно придется руками на объекте работать.

Оффлайн 531172

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #18 : 11 Март 2016, 16:38:39 »
Дракон хороший язык, только текстовый.
Хмм.. А я думал графический - блок схемами - требую пояснений что имеется в виду - текстовый? А вообще приятно что о Драконе знают и ценят.
Мы обязательно вернемся в эту ветку для обсуждения, как только ЗВБ будет готов автоматизировать проектирование ПО (к тому и идем).
Предлагаю обсуждение не откладывать - это дело такое пусть постепенно в теме копится материал. В работе пригодиться.


« Последнее редактирование: 11 Март 2016, 16:45:42 от 531172 »

Оффлайн 531172

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #19 : 11 Март 2016, 16:42:19 »
К Автоматизировать и управлять сейчас это дорого и требует квалифицированных технологов и программистов. Задача на порядок упростится если технолог сможет без программиста.

Немного не так. Упростятся навыки программиста, и он будет не нужен для запуска объекта. От инженера КИПиА никуда не уйти... кому-то все-равно придется руками на объекте работать.
Правильно говоришь не нужен будет программист (ну это в идеале в большинстве случаев). А от инженера КИПиА (технолога) не надо избавляться - рано еще, вот лет через цать, роботов по наделаем тогда можно будет попробовать. 
« Последнее редактирование: 11 Март 2016, 16:43:57 от 531172 »

Оффлайн 531172

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #20 : 11 Март 2016, 16:50:22 »
Почему ДРАКОН интересно рассмотреть как редактор алгоритмов? С его помощью упрощается поиск логических ошибок. Вот и пример.
Сравнение UML и ДРАКОН. Ищем ошибки в UML c помощью ДРАКОНа. Видео на youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=o-czCiIXW_M&feature=youtu.be
Есть форум с участием самого создателя ДРАКОНа Паронджанова В.Д. там не мало материала наработано который может пригодится. Но это так к слову.

Оффлайн mike

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1022
  • Карма: +22/-0
Re: Идея
« Ответ #21 : 11 Март 2016, 22:20:42 »
По порядку:
Сейчас в ЗВБ производятся работы над множественным представлением блока (макроса, шаблона, библиотечного элемента и т.п.). Так же вводится язык Java и еще в близких планах два текстово-графических языка.
То есть, блок, написанный на ФБД или Яве может иметь графическое представление, а графическое представление может иметь программу, написанную на том же ФБД.
Таким образом можно будет создавать отдельные блоки-модули, которые будут со стороны контроллера отображаться, как программа, а со стороны системы визуализации, как мнемосхема.
Следовательно, можно будет создавать очень навороченные проекты по сложности, минуя SCADA, т.к. весь необходимый функционал будет присутствовать.
Вопрос, плавно переходящий к поднятой тут теме, кому, нафиг это все будет надо((((
Если инж состав хочет, что бы за него 99% работы делал бездушный робот((


Что касается Дракона.
Очень классная идея. Но требует написания кода текстом, а это не всем даётся))

Оффлайн serge197a

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 228
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #22 : 12 Март 2016, 09:47:46 »
Здравствуйте!
Крайне интересна была бы поддержка ST.
Для специалистов по автоматике это более актуально, чем ява.
Классический путь развития : ладер-ST-FBD...
Ваша продукция нацелена на определенную категорию пользователей,
у которой ява не пользуется популярностью.

Оффлайн Max

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #23 : 12 Март 2016, 15:02:22 »
Цитировать

Правильно говоришь не нужен будет программист (ну это в идеале в большинстве случаев). А от инженера КИПиА (технолога) не надо избавляться - рано еще, вот лет через цать, роботов по наделаем тогда можно будет попробовать.
Инженер  КИПиА это не технолог. Это прикладной специалист, который разрабатывает/запускает/ремонтирует системы автоматизации. А технолог - разрабатывает технологию. Он может вообще (и в 90% случаев так и есть) не разбираться в КИПиА, а только дать задание как все что он запроектировал будет работать.
Но это уже все не по теме...

Оффлайн VoronovMaksim88

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Карма: +7/-1
  • www.sibplc.ru
Re: Идея
« Ответ #24 : 14 Март 2016, 04:40:54 »
Поддерживаю необходимость ST.
Язык хорошо известен инженерам разработчикам программ под ПЛК. У меня лично на этом языке есть некоторые наработки, которые можно было бы в 2 клика перенести в ZWB если б он его поддерживал.
FBD для каждой среды разный, местами очень разный и нет возможности просто скопировать макрос из одной среды в другую.
А вот с ST в этом плане всё гораздо лучше. Да писать на нём сложнее, но те кто писал "вчера" на ST под контроллеры шнайдер (SoMachine или SoMachineHVAC), под MOXA, Овен (CodeSys) смогли бы "завтра" легко перетащить свои наработки в ZWB.

Оффлайн Nico

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Карма: +0/-0
Re: Идея
« Ответ #25 : 17 Март 2016, 20:45:30 »
Доброго времени суток, идея хороша, а что то сегнетик ни кто не вспоминает ведь пробовали наверняка, по моему неплохо см конструктор, правда как писали выше много пере или до делывать нужно но это все равно проще  ну мне во всяком случае. Как программист я слаб, как инженер лучше, потому свои мысли все равно выражать в железе нужно. А стандартизация это оч хорошо и многое в алгоритме стандартно.

Оффлайн mike

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1022
  • Карма: +22/-0
Re: Идея
« Ответ #26 : 17 Март 2016, 21:04:46 »
Как технолог я придерживаюсь мнения, что ПЛК надо программировать "руками". Этот процесс увлекательный и, что главное для меня, каждая система получается почти живой, ведь в нем частичка твоей теплоты. Я очень люблю, когда механизм "поет", когда все именно так, как хочешь ты.
Ну типа такого)))
https://www.youtube.com/watch?v=G081hD0nwWE

Оффлайн VoronovMaksim88

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Карма: +7/-1
  • www.sibplc.ru
Re: Идея
« Ответ #27 : 18 Март 2016, 05:19:39 »
Зависит от задачи.

Когда надо сделать быстро и чтоб хоть как-то работало, то лучше использовать конструктор и готовые наработки. Может что-то непонятно, и не сможешь переделать, но зато времени минимум потрачено будет на программирование.

И наоборот если время не жмёт, а заказчик хочет что-то оригинальное или система сама по себе сложная и нестандартная, то тут конечно лучше руками писать и лучше на ST ;)

Оффлайн mike

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1022
  • Карма: +22/-0
Re: Идея
« Ответ #28 : 18 Март 2016, 06:34:43 »
Подумаем, что тут можно будет сделать.